7月28日配资市场，广东金戈新材料股份有限公司(简称“金戈新材”)在北交所IPO审核过程中收到问询函，公司拟发行不超过2231.74万股，拟募集资金2.04亿元，用于年产3万吨功能性材料技术改造项目、研发试验基地建设项目、智能仓储建设项目和补充流动资金。然而，连续三年产能超标与环保手续瑕疵等风险，为其上市之路蒙上阴影。
2022至2024年间，金戈新材功能性粉体材料实际产量连年超出环评批复产能，产能利用率分别高达137.61%、138.86%和105.57%。同时，其“二厂改扩建项目”及“年产7000吨电子电器散热用类球性粉体生产线技术改造项目“曾存在环保手续“先上车后补票”情况，即在环评批复前已先行开工建设，尽管公司称截至招股书签署日相关手续已补办完成，但这些问题已引起市场关注。
除了合规性风险，金戈新材的业绩表现也暗藏隐忧。近年来公司营收呈现明显波动，2022年达4.16亿元高点后，2023年下滑至3.85亿元，2024年又反弹至4.67亿元。值得注意的是，2024年营收显著回升的同时，综合毛利率却同比下滑1.04%至24.24%，显示营收增长背后，公司核心盈利能力正承受压力。
此外，金戈新材的销售费用率也持续高于同行。2022年-2024年，公司销售费用率分别为3.02%、3.52%、3.17%，而同期同行业可比公司平均水平仅为1.39%、1.83%、1.52%。监管层已要求公司结合人员薪资、费用构成、销售模式等，说明销售费用率高于同行的具体原因。
业绩“过山车”，营收反弹难掩盈利隐忧
金戈新材近年来业绩呈现明显波动，其营业收入在2022年达到4.16亿元的高点后，2023年下滑至3.85亿元，又在2024年反弹至4.67亿元。扣除非经常性损益后归属于母公司股东的净利润也呈现相似的波动形态：从2022年的4414.07万元，降至2023年的4094.40万元，再于2024年回升至4692.92万元。这条营收与净利润的波动曲线，直观映射了企业近年所面临的外部挑战与内部承压。
值得注意的是，金戈新材在2024年营收显著回升的同时，公司的综合毛利率却呈现下滑的迹象。数据显示，公司近三年毛利率分别为23.56%、25.28%和24.24%。尽管2023年较上年有所提升，但2024年却未能延续升势，反而同比下滑1.04个百分点。这一反差清晰地揭示了在营收增长的表象之下，企业真实的盈利能力正遭受冲击。
近年来，金戈新材下游部分行业深受外部市场环境变化与内部竞争加剧的双重挤压，成本压力持续高企。这种压力不可避免地向上传导，致使包括金戈新材在内的上游材料供应商在收入、毛利率乃至整体利润规模上均受到波及。公司坦言，2024年毛利率下滑的主要推手，正是主要原材料市场价格的显著攀升。原材料成本这一外部变量的剧烈波动，直接削弱了营收增长本应带来的盈利动能。
金戈新材营收与净利润的起伏，尤其是2024年营收增长背景下毛利率的意外下滑，清晰地揭示了外部原材料成本波动对企业盈利能力的直接冲击。未来，金戈新材能否在复杂环境中更有效地管理成本、提升定价能力或优化产品结构，将是企业持续发展的重要命题。
产能利用率连年“爆表”，环保手续“先上车后补票”
金戈新材是一家从事功能性材料研发、生产和销售的国家级专精特新小巨人企业，拥有导热粉体材料、阻燃粉体材料、吸波粉体材料等产品系列，产品广泛应用于新能源汽车、消费电子、5G通信、光伏储能等领域。
然而，2022至2024年间，金戈新材功能性粉体材料的实际产量连年超出环评批复产能，产能利用率分别高达137.61%、138.86%和105.57%。这种持续性超产状态，直接触发了北交所对其生产合规性、潜在安全生产风险以及是否构成重大违法违规行为的深度关注。
环评手续的“瑕疵”同样引人注目。金戈新材坦承，其历史上存在两个“新增自动配、混料生产线”投资项目，虽在2016年和2018年取得技术改造备案，但因计划变更，后续未办理环评及验收手续便停滞。公司强调上述两个项目均处于停产状态，不存在实际生产，不存在产生污染物的情形。
更值得关注的是，金戈新材“二厂改扩建项目”及“年产7000吨电子电器散热用类球性粉体生产线技术改造项目”曾出现“先上车后补票”的情况——在环评批复前就启动了建设。不过，公司明确，截至本招股说明书签署日，这些项目的环评及验收手续均已完备。
金戈新材实际控制人黄某亮已作出具有法律约束力的个人承诺：若公司因过往环保瑕疵或超产问题招致行政处罚或面临环境民事赔偿诉讼，导致公司蒙受经济损失，他将无条件承担全部经济责任及相关费用，确保公司利益不受损。
尽管存在产能持续超标与环保手续的“先建后批”问题，依托地方生态环境部门的核查结论、无违规的官方证明以及实际控制人提供的强力经济兜底保障，然而，市场与监管机构将如何最终评估这些历史问题的潜在风险，仍需拭目以待。
销售费用率畸高遭监管追问
金戈新材2022年-2024年的销售费用率分别为3.02%、3.52%、3.17%，持续高于同行业可比公司平均水平的1.39%、1.83%、1.52%，这一显著差异引发关注。
面对外界的疑问，金戈新材将原因归结于“积极扩张销售团队”及“提供具有市场竞争力的薪酬”。具体数据显示，近三年公司销售费用总额分别为1257.43万元、1352.48万元和1482.66万元，主要由职工薪酬、差旅费和业务招待费构成。其中，作为核心支出项的职工薪酬持续攀升，同期分别高达1170.92万元、1228.00万元和1306.53万元，成为推高整体销售费用率的关键因素。
然而，金戈新材与同行的对比让这一解释面临更严格的审视。在同行业可比公司中，万盛股份凭借远超金戈新材的收入规模，其规模效应显著，销售费用率因此处于较低水平。虽然天马新材、联瑞新材的销售费用构成与金戈新材相似，同样以人员薪酬为主，但它们在销售人员数量和平均薪酬水平上均低于金戈新材，这也直接导致其销售费用率相对较低。这些差异凸显了金戈新材销售成本结构的特殊性。
尽管金戈新材坚称其销售费用率高于同行平均水平具备合理性配资市场，监管机构并未就此止步。监管仍要求金戈新材结合人员薪资、费用构成、销售模式等，说明销售费用率高于同行业可比公司的具体原因。
